De gemeenteraadsverkiezingen op 13 oktober naderen snel. Op die datum zal onze federale regering nog niet gevormd zijn. Door de stemtendensen van de parlementsverkiezingen te bevestigen of te ontkrachten, zullen de verkiezingen van oktober met terugwerkende kracht invloed hebben op de gevolgen ervan.

Afgelopen mei stelde Bernard Locoge, leerkracht protestantse godsdienst en lid van de gemeente Brussel- Museum, in het volgende artikel vragen die aan het begin van de herfst nog steeds even actueel zijn.

 

De verklaring van Barmen als spiegelbeeld

 Door Bernard Locoge, in Le Lien 453, Brussel-Museum

 

Terwijl ik deze regels schrijf, halverwege mei, moet ik denken aan de deadline die zo helder op onze schermen – en via alle media – opdoemt: de verkiezingen in juni!

Tegen de tijd dat u deze regels leest, beste lezers, hebt u uw burgerplicht al vervuld (afgezien van de gemeenteraadsverkiezingen) en kent u de resultaten – die ik alleen maar kan proberen te extrapoleren op basis van de peilingen, die me weinig illusies laten over de opkomst van de extremen in België – en in Europa.

Hoe zal de Kerk reageren? Onze Kerk? En wat zullen wij zelf doen, als leden van deze Kerk?

Dat is de vraag.

U zult zien dat deze vraag in 1933 in Duitsland werd gesteld, en dat de Duitse Protestantse Kerk heel anders reageerde.

Zal onze Kerk onverschillig blijven? Zullen we onverschillig blijven, alsof dit iets onontkoombaars is, deel van een lot waartegen we alleen maar ons hoofd kunnen buigen en onze armen kunnen vouwen, en door onze dadeloosheid medeplichtig worden, of zullen we integendeel de fundamentele waarden verdedigen van zowel onze kwetsbare democratie (waardigheid, gelijkheid, vrijheid) als van het Evangelie van Jezus Christus waaruit zij haar inspiratie put: “Gij zult uw God liefhebben (het verwerpen van alle afgoderij); gij zult uw naaste liefhebben (respect voor de ander), de samenvatting van de Wet, die bij elke kerkdienst voor onze ogen staat geschreven (met – jawel – een kleine spelfout! ) ? Zoals een groot dagblad vanmorgen aankondigde, “democratie is een bedreigde diersoort”.

Deze maand mei 2024 denk ik in het bijzonder aan een verjaardag, namelijk die van de verklaring van de Belijdende kerk van Duitsland, bijeen in een synode op 30 mei 1934 – die de geschiedenis zal ingaan als de “ Verklaring van Barmen ”, tegenover de trouw van Duitse christenen (de meerderheid!) aan het nationaalsocialistische regime van kanselier Adolf Hitler. Laten wij daarover oordelen. Hier volgen enkele voorstellen van deze Duitse christenen, afkomstig uit hun richtlijnen van 6 juni 1932:

“Wij zien het ras, het geweten van het volk en de natie als leefregels die ons door God zijn gegeven en toevertrouwd….”.

“Daarom moeten we ons verzetten tegen de vermenging van rassen….

En deze laatste nogal huiveringwekkende verklaring:

“We zijn ons bewust van de christelijke plicht en liefde jegens de machtelozen, maar we eisen ook dat het volk beschermd wordt tegen de onproductieven en minderwaardigen”.

“Ons beschermen tegen de onproductieven en minderwaardigen”: historisch gedateerde, achterhaalde woorden die niemand ooit nog zal durven gebruiken? “Nooit meer? Toch staan deze ongewensten nog steeds centraal in wat sommige politici in 2024 zeggen. Alle Europese extreemrechtse partijen in onze buurt, het RN in Frankrijk, de AfD in Duitsland, de PVV van Geert Wilders (Partij voor de Vrijheid! ) in Nederland, en het Vlaams Belang in Vlaanderen, genieten allemaal van een stijging in populariteit omdat ze wijzen op de gevaren van immigratie, die gevoed worden door bepaalde hersenspinsels en onwaarheden, met dezelfde retoriek: “ Die buitenlanders pikken onze huizen in, onze banen, ze kosten het socialezekerheidsstelsel te veel, ze krijgen te veel kinderen, ze hebben een andere godsdienst, ze respecteren onze waarden niet, ze vallen ons binnen”. En in hun kielzog slaan veel andere partijen, die als gematigd bekend staan, dezelfde toon aan.

Natuurlijk, als we deze ongewenste immigranten (zonder wie onze economie niet zou kunnen overleven) niet uitroeien (daar zorgen de zeeën wel voor!), dan sturen we ze terug naar Rwanda of Albanië (zoals het Verenigd Koninkrijk en Italië) en betalen we veel aan bepaalde buurlanden (Marokko, Tunesië, Libië, Turkije…) waar de mensenrechten verre van gegarandeerd zijn, om ze binnen te houden en ons te beschermen tegen deze “omvolking”.

Alleen al in België, zoals de Ligue des droits humains (Mensenrechtenliga) aangeeft, zijn tientallen gerechtelijke uitspraken ten gunste van het asielrecht door onze opeenvolgende regeringen grandioos genegeerd – en op donderdag 9 mei stemde de Kamer van Afgevaardigden voor de “Frontex-wet” die hun agenten toestemming geeft om in te grijpen wanneer migranten worden uitgezet en om hen naar de grenzen van ons mooie koninkrijk te begeleiden.

Maar laten we teruggaan naar onze Duitse christenen – die het hier niet bij laten zitten. Zoals Marc-André Charguéraud opmerkt in Cinquante idées reçues sur la Shoah (vijftig wijdverspreide misvattingen over de Shoah) : “ de duidelijke ketterij daalde af naar het belachelijke en absurde toen Duitse christenen een beroep deden op Hitler om de Schriften te interpreteren en verkondigden dat God zijn zegel op Duitsland had gezet”. Sommigen, zoals de bisschop van Bremen, gingen zelfs zo ver om te verklaren: “God stuurde Hitler om het Duitse volk te redden. Hij is Gods spreekbuis. Hitler helpen in zijn taak is God dienen; zijn werk saboteren is de duivel dienen”. We zijn hier momenteel getuige van in Rusland, waar patriarch Kirill, een onvermoeibare aanhanger van Vladimir Poetin, soldaten en kanonnen zegent.

Geconfronteerd met dit soort extremisme was er een energieke theologische reactie nodig. Het was de grote, in Zwitserland geboren theoloog en professor aan de Universiteit van Bonn, Karl Barth, die moedig opkwam voor de soevereiniteit van God en het gezag van de Schrift: “Naast de heilige Schrift, die de enige openbaring van God is, claimen zij een tweede openbaring, die van het Duitse volk en zijn huidige politiek. We moeten daarom vaststellen dat zij in een ‘andere God’ geloven,” schreef hij in 1933. (Voor alles wat volgt verwijs ik u naar Karl Barth van Christiane Tietz , dat net in 2024 bij Labor et Fides is verschenen).

Laten we terugkomen op de verklaring van Barmen, die deze zomer zijn 90e verjaardag viert. Geconfronteerd met het gedrag van Duitse christenen, geleid door de lutherse bisschop van het Reich, Ludwig Müller, organiseerde een groep bisschoppen en theologen, waaronder Barth, Niemöller, Dibelius en Asmussen, om alleen de bekendste te noemen (Bonhoeffer steunde de beweging vanuit Londen), het verzet in januari 1934 en besloten een synode bijeen te roepen in Barmen, een wijk van de stad Wuppertal, om deze “ legitieme Duitse Protestantse Kerk” een organisatiestructuur te geven. Dit was de geboorte van de Belijdende Kerk. Op 31 mei werd de tekst van een enkele dagen eerder opgestelde verklaring, waarin de pen van Barth te herkennen is, unaniem aangenomen als de theologische verklaring van Barmen, die tot op de dag van vandaag in veel Duitse kerken als geloofsbelijdenis dient. “De tijd dat de Kerk sliep is voorbij”, riep Barth een paar dagen later uit tijdens een conferentie.

In de preambule stelt het document te spreken in naam van de legitieme Duitse Kerk vanwege het afwijken van de fundamenten van de kerkelijke Constitutie door het zittende leiderschap; er volgen zes stellingen, die elk bestaan uit een theologische bevestiging en een verwerping, waarvan de eerste, fundamenteel, verkondigt dat “Jezus Christus, zoals bevestigd in de Schrift, het ene Woord van God is”[1] en als gevolg daarvan: “Wij verwerpen de valse leer volgens welke de Kerk … andere bronnen van haar prediking zou moeten erkennen”. Wij begrijpen het belang van deze Sola, die elke andere autoriteit uitsluit, inclusief die van het leergezag van een Führer, wie hij ook mag zijn.

Toen hij later op de verklaring terugkwam, betreurde Barth “ de afwezigheid van een zevende stelling, betreffende het lot van de Joden”. Veel later, in 1967, gaf hij in een brief aan zijn vriend Eberhard Berghe toe: “Ik heb al heel lang het gevoel dat het mijn fout was dat ik het [de Joodse kwestie] niet naar voren heb gebracht als doorslaggevend in de context van de Kirchenkampf, tenminste in het openbaar”. Het was een “fout” die de rest van zijn leven zwaar op zijn geweten zou drukken. Over dit onderwerp betreurt M-A Charguéraud het dat deze “Belijdende Kerk, [die] vocht tegen theologische dwalingen, ervan afzag de regering in twijfel te trekken en pas laat [na de Kristallnacht in november 1938] en met een zeker gebrek aan overtuiging de Jodenvervolging aan de kaak stelde”.

Zullen wij protestanten van de ^21e eeuw uit onze slaap ontwaken, zullen we net zo laf zijn als de Duitse christenen, of zelfs moediger dan deze Belijdende kerk, die door de geschiedenis is gewaarschuwd voor de rampzalige gevolgen van een medeplichtige houding tegenover extreme ideologieën- links of rechts? In deze tijd van Pinksteren moet ik denken aan een verhaal: de stemming van de eerste Kerk in het boek Handelingen, gereduceerd tot een paar discipelen, waaronder enkele vrouwen, om te kiezen wie van de twaalf de plaats van Judas zou innemen. Na een gebed tot de Heer om de discipelen te vertellen wie van Jozef en Justus, bijgenaamd Matthias, Hij zou kiezen, “viel het lot op Matthias, die bij de elf apostelen werd gevoegd”.

Natuurlijk hebben we in het stemhokje geen lootjes getrokken om de namen van onze kandidaten te bepalen; Maar ik kan het niet helpen om tot de Heer te bidden dat Hij ons allen, de lezers van deze Link, een goede dosis Heilige Geest heeft gezonden, zodat we in geweten en wijsheid hebben gestemd voor de toekomstige leiders van ons land, en met alle middelen de zaak van de “ongewensten” verdedigen, met in onze achteruitkijkspiegel zowel de reactie van de Belijdende Kerk in de Barmen-verklaring als de belijdenis van Karl Barth die zijn “fout” met betrekking tot het Joodse volk betreurt. God helpe ons allen!

 

[1] Theologische verklaring van Barmen – Wikipedia

 

Beeld: pixabay